兼驳新华社《伊战祸水何时不再流淌》

 

伊战无罪，奈何反之？
在伊战三周年之际，各国掀起了反战热潮，这似乎是每年的固定节目，让新华社抓住机会大做特做。
反战表象上是民间的，是自发的，是非政府组织的，但是深层次的原因有战争污点和在野党的“抹黑”策略，也有不认同国家外交策略的。
美国民众的反战并非是一边倒的，今日的纽约时报就没有举行大幅的报道，美联社也就是一篇小稿，列出反战的事实，没有对布什政府的“错误”进行新华社式的追问。
反战是因为传统，是因为战争伦理，是因为死亡。
美国是一个有着悠久孤立主义传统的国家。美国应置身于欧洲大陆之外，避免承担海外政治、军事义务，减少对外经济援助，集中精力于国内事务。在美国外交史上，孤立主义思潮自建国以来长期占据主导地位。美国开国元勋华盛顿是孤立主义的奠基人。华盛顿在著名的《告别演说》中告诫美国人，不要把美国的“命运与欧洲任何一部分的命运纠缠在一起，以至使我们的和平与繁荣卷入欧洲的野心、争夺、利益、情绪或反复无常的罗网中去”。他认为：“我们独处一方，远离他国，这种地理位置允许并促使我们奉行一条不同的政治路线；我们真正的政策，乃是避免同任何外国订立永久的同盟”。第三位总统杰斐逊在他的就职演说中重申了美国的对外政策原则：“与世界各国和平相处、通

商往来和友诚相待，但不与任何一国结成同盟”。华盛顿等人孤立主义思想指导下的政策一直坚持到19世纪末。20世纪初，理想主义兴起，可是好景不长，威尔逊的理想主义、全球主义遭到了失败，自己提出的国际联盟被议会否决，孤立主义又重新占据上风。
建国先贤们对美国人的美洲有着独特的偏爱，对任何危及美国和平的行为都避之莫及。直到罗斯福总统的一纸租借法案将美国步步带入世界，接着由杜鲁门总统推行遏制战略，继而美国的全球战略在冷战的刺激下大行其道。孤立主义传统在美国普通国民身上印下痕迹，在伊战长期成效不大的情况下重新抬头。

这次反战从参加人数和规模来说不是代表美国的主流民意，是孤立主义思潮的重新再现，也从另外一个角度说明美国社会不是用一个声音说话。

在反战者眼里，伊战的战争理由不够充分，甚至是谎言。时至今日，美国没有能够找到大规模杀伤性武器，这就给对伊战态度模糊的人留下把柄，也让信奉公平和正义的西人难以容忍。从这个意义上说，这些人不是反对伊拉克战争，而是反对发动伊拉克战争的理由。在战争伦理观念中，没有了发动战争的充分理由，战争会被归入非正义战争之列，而没有找到大规模杀伤性武器，就意味着萨达姆的危险不至于危害到其他国家，不至于美国的很多盟国出兵相助。因而战后出现的撤军潮不是在伊拉克没法待下去，而是迫于国内压力，迫于纳税人的压力。

美国人的心中，生命是最宝贵的。2000多名士兵的死亡让国内民众和在野党痛恨不已，也让共和党政府如坐针毡。而投入十几万兵力，平均日耗资２亿美元
也让纳税人对政府颇有微辞。而那些失去儿子的母亲自然首当其冲的反对这场带来切肤之痛的战争。
伊拉克的局势也让民众对布什政府的掌控能力有所怀疑，但是萨达姆独裁政府的倒台和伊拉克民主制度的建立，让布什的支持率一直在高位徘徊，因而美国的民众只是在怀疑和信任之间徘徊，而不是在倒布和伊战祸水之间进行选择。如果说伊战有祸水的话，也是流淌着伊拉克新生前阵痛的鲜血，而鲜血的祸根是独裁的、黩武的、愚民的萨达姆政府。
祸水尽处，何愁清泉？